Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lutego 2013 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym we Wrocławiu

sprawy z powództwa: Syndyka Masy Upadłości J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w W.

przeciwko: S. B. i (...) spółce z o.o. we W.

o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

na skutek zażalenia pozwanej S. B.

na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 18 grudnia 2012 r. sygn. akt I C 1018/12

p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem zażalenia.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy we Wrocławiu zabezpieczył roszczenie strony powodowej poprzez obciążenie hipoteką przymusową do kwoty 2.000.000 zł nieruchomość stanowiącą działkę gruntu nr (...) obręb (...) W., położoną w miejscowości W., przy ul. (...), gmina K.,
dla której Sąd Rejonowy (...) prowadzi księgę wieczystą o nr (...).

W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwana S. B.domagała się jego uchylenia i oddalenia wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

W piśmie procesowym z dnia 31 stycznia 2013 r. pozwana cofnęła powyższe zażalenie.

Sąd Apelacyjny zważył:

Stosownie do treści art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji
Sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka kosztach
jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu
na zasadzie odpowiedniego stosowania art. 203 § 4 k.p.c. (por. uchwała
SN z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000, nr 10, poz. 37).
Na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. przepis art. 391 k.p.c. znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.

Wobec cofnięcia przez pozwaną S. B. wniesionego przez
nią zażalenia na powyższe postanowienie Sądu Okręgowego, na podstawie
art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postępowanie wywołane wniesieniem tego zażalenia podlegało umorzeniu.

Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

MW