II AKa 72/20 - wyrok Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2021-09-14
Sygnatura akt II AKa 72/20
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2021 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Kot /spr./
Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr
SA Bogusław Tocicki
Protokolant: Joanna Rowińska
przy udziale Moniki Kowalskiej prokuratora Prokuratury (...)w Ś.
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. sprawy:
1. G. Z.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk,
2. W. M.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
3. R. T. (1)
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
4. M. K. (2)
oskarżoną z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
5. A. G.
oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
6. J. N.
oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
7. E. C.
oskarżonej z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
8. W. S.
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk,
9. P. W. (1)
oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 270 § 1 kk i art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 kk, art. 297 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 kk,
na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych: E. C., W. M., W. S., G. Z. oraz przez prokuratora co do oskarżonych: M. K. (2), R. T. (1), A. G. i P. W. (1)
od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 15 lipca 2019 r., sygn. akt III K 84/17
I. uchyla zaskarżony wyrok wobec:
- R. T. (1) w zakresie orzeczenia zawartego w pkt XXII części rozstrzygającej,
- A. G. w zakresie orzeczenia zawartego w pkt XXVIII części rozstrzygającej,
- M. K. (2) w zakresie orzeczenia zawartego w pkt XXVII części rozstrzygającej,
- P. W. (1) w zakresie orzeczenia zawartego w pkt XI części rozstrzygającej odnoszącego się do czynów zarzucanych w pkt LXII i LXXXII części wstępnej
i sprawę tych oskarżonych w uchylonym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy;
II. zmienia zaskarżony wyrok wobec W. S. oraz G. Z. w ten sposób, że kwalifikację prawną przypisanych im czynów uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesza wykonanie wymierzonych im kar łącznych pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 lata, a w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec tych oskarżonych utrzymuje w mocy,
III. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy wobec J. N., W. M. i E. C.;
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. D. i adw. I. D. kwoty po 600,00 zł podwyższone o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
V. zwalnia oskarżonych J. N., W. M., E. C., G. Z. i W. S. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II AKa 72/20 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
4 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2019r. sygn. akt III K 84/17 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
obrońca |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
inny |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
w całości |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
na korzyść |
co do winy |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
na niekorzyść |
w części |
co do kary |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
brak zarzutów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
uchylenie |
zmiana |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z DOWODAMI |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
W. M. J. N. E. C. A. G. M. K. (2) R. T. (1) W. M. |
Zachowanie oskarżonego podczas uprzedniego pobytu w izolacji było prawidłowe. Był 58 razy nagradzany regulaminowo i raz ukarany dyscyplinarnie. Odbywał karę w systemie programowego oddziaływania, realizował zadania z niego wynikające. Nie deklarował udziału w podkulturze więziennej. Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie Oskarżona nie była dotychczas karana sądownie Oskarżony nie był dotychczas karany sądownie Oskarżony był dotychczas karany sądownie |
Opinia o oskarżonym z Aresztu Śledczego w Ś. Zapytanie o udzielenie informacji o osobie Zapytanie o udzielenie informacji o osobie Zapytanie o udzielenie informacji o osobie Zapytanie o udzielenie informacji o osobie Zapytanie o udzielenie informacji o osobie Zapytanie o udzielenie informacji o osobie |
k. 9234-9235 k. 9219 k. 9220 k. 9223 k. 9224 k. 9225 k. 9243-9244 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Informacje o osobach z Krajowego Rejestru Karnego (k. 9219, k. 9210, k. 9223, k. 9224, k. 9225, k. 9243-9244) Opinia o oskarżonym z Aresztu Śledczego w Ś. k. 9234-9235 |
Dokumenty zostały sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa przez upoważnione podmioty. Zasługują więc w całości na uwzględnienie. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. |
Apelację na niekorzyść oskarżonych: R. T. (1), A. G., M. K. (2) i P. W. (1) wniósł Prokurator (...)w Ś.zarzucając: I. obrazę przepisów postępowania, a to art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na dokonaniu oceny zebranych dowodów z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego poprzez zaniechanie wskazania i pominięcia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, oceny niekwestionowanych przez Sąd w procesie ustalenia stanu faktycznego, dowodów z wyjaśnień: G. Z., A. M., W. U., L. Z., M. Z., samej oskarżonej A. G., M. B., C. K., A. C., E. W. (1), H. S., I. W., K. M., R. S., M. S. ( vel K.) a nadto pracowników pokrzywdzonego banku (...), N. S. i D. C. oraz świadka E. K. - w odniesieniu do winy i sprawstwa i M. K. (2) i A. G. ( z wyjątkiem czynu opisanego XXIX sentencji wyroku) oraz dowodów z wyjaśnień: G. Z., A. M., W. U., L. Z., M. Z. - w odniesieniu do winy i sprawstwa R. T. (1), co doprowadziło do dowolnego uznania, że oskarżeni ci nie popełnili zarzuconych im czynów, i w efekcie ich uniewinnienia, przy jednoczesnym powołaniu i nadaniu waloru wiarygodności wskazanym dowodom - przy prawidłowych ustaleniach faktycznych - do ustalenia sprawstwa i winy, pozostałych oskarżonych w tym między innymi J. N. oraz E. C.. II. błąd w ustaleniach faktycznych, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na niezasadnym uznaniu, że oskarżony P. W. (1) nie popełnił zarzuconych mu czynów opisanych w punktach LXII i LXXXII części wstępnej wyroku, wobec braku dowodów wskazujących na winę i sprawstwo, podczas gdy z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego wynika, że to oskarżony podrobił, w części stwierdzające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu, którymi następnie wymienieni oskarżeni posłużyli się podczas zawierania umów kredytowych i na podstawie, których, wprowadzili w błąd uprawnionych pracowników centrali, co do okoliczności wskazanych w wydanych dokumentach, czym dopuścił się występów kwalifikowanych z art. 270§ 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k..k, w zw. z art. 65§1 k.k. |
zasadny częściowo zasadny niezasadny zasadny częściowo zasadny niezasadny |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Odnosząc się do apelacji prokuratora: apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Rację ma skarżący twierdząc, że Sąd I instancji poczynił błędne ustalenia faktyczne w efekcie naruszenia reguł art. 7 kpk, skutkujące nieuprawnionym uniewinnieniem R. T. (1), A. G., M. K. (2) i P. W. (1) od zarzucanych im czynów. W odniesieniu do sprawy oskarżonego R. T. (1) zgodzić się należy z apelującym, że Sąd I instancji wybiórczo potraktował materiał dowodowy, niezasadnie marginalizując dowody obciążające oskarżonego. Otóż zasadnie wywodzi prokurator, że oskarżona A. M. w swoich wyjaśnieniach opisując rolę współoskarżonego twierdziła, że nie sprowadzała się ona wyłącznie do przewożenia klientów do banku, zgodnie z zakresem prowadzonej przez oskarżonego działalności gospodarczej. R. T. (1) kreował wizerunek klientów, w taki sposób, żeby na pierwszy rzut oka nie doszło do ujawnienia przestępczego procederu. Wyjaśnienia A. M. potwierdził G. Z. twierdząc, że R. T. (1) celowo udawał się z klientami do banku, „aby ich pilnować, żeby nie wykręcili A.”. Zgodnie z wyjaśnieniami L. Z. oskarżony przewoził także dokumenty do banku, które odbierał z mieszkania G. Z. i M. Z.. Poza sporem jest, że R. T. (1) otrzymywał od pracownic banku koperty z prowizją z tytułu zawieranych umów, co świadczy o wysokim stopniu zaufania wobec tej osoby, zarówno ze strony pracownic banku jak i A. D.. Zwrócić też należy uwagę na skalę, powtarzalność, wielość zachowań oskarżonego, co także rzutuje na jego świadomość ich konsekwencji prawnych. To wszystko we wzajemnym powiązaniu dowodzi, że oskarżony miał świadomość ułatwienia innym osobom oszukańczego procederu. Są zatem dowodowe podstawy, by przypisać oskarżonemu zjawiskową formę przestępstwa w postaci pomocnictwa w zamiarze ewentualnym do oszustwa popełnionego przez inne osoby. Rację ma również oskarżyciel publiczny kwestionując orzeczenie o uniewinnieniu M. K. (2) oraz A. G.. Zbyt małą wagę przywiązał Sąd Okręgowy do faktu, że w dniu 29.11.2012r. E. C. otrzymała pocztą elektroniczną zakaz współpracy z biurem (...). Oskarżona J. N. przyznała wszak, że wszystkie oskarżone pracownice wiedziały o tym zakazie, a pomimo tego obsługiwały klientów przysyłanych przez A. D. udzielając im kredytu. Poza sporem jest, że oskarżone w sposób, najdelikatniej rzecz ujmując, niestandardowy, jak na procedurę bankową, pobierały w formie gotówkowej od klientów A. D. prowizję, którą wkładały do kopert i przekazywały R. T. (2) bądź W. S.. Odmienny był tryb sprawdzania klientów, którzy powoływali się na to, że zostali skierowani przez A. D., w szczególności pod kątem zdolności kredytowej. Ów szczególny sposób traktowania klientów – nieakceptowalny w świetle zeznań J. P. czy też N. S. - przysyłanych przez A. D., świadczy o tym, że oskarżone miały świadomość ułatwienia innej osobie popełnienia przestępstwa oszustwa na szkodę banku. Z wyjaśnień M. K. (2) (k. 8082) i A. G. (k. 5027-5029 i k. 5033-5036) wynika, że zaświadczenia o dochodach wspomnianych klientów budziły niepokój. Oskarżone miały świadomość, że 10 procent prowizji przekazywały na konto A. D. lub odkładały do koperty, podobnie jak pozostałe pracownice banku. Taki sposób obsługi klientów znacząco różnił się od klientów innych pośredników. Dodać należy, ze owi klienci tzw. „słupy” też zachowywali się inaczej od innych klientów banku, ponieważ byli schematycznie przygotowywani do swojej roli, co więcej, sam ich wygląd czy sposób zachowania musiał budzić pewne podejrzenia. Owe osoby nie potwierdziły w banku istnienia umowy pośrednictwa z A. D., a o potrącanych wysokich prowizjach niejednokrotnie dowiadywali się dopiero od pracownic banku, przy czym bynajmniej wtedy temu nie oponowali, co logicznie miało uzasadnienie w tym, że nie mieli zamiaru spłaty owego kredytu. Nie sposób zatem przyjąć, odwołując się do reguł logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, że oskarżone nie miały świadomości udziału w popełnieniu przestępstwa przez inne osoby. Słusznie eksponuje prokurator zeznania E. K., z których wynika, że bez trudu zaraz po rozpoczęciu pracy w (...) Oddziale Banku (...) zorientowała się, że klienci którzy przychodzili z biura A. D. obsługiwani byli na innych zasadach. Nie uzgadniali warunków uzyskania pożyczki , ani kosztów jej udzielenia „przychodzili po prostu po pieniądze i na wszystko się godzili”. Co więcej, klienci ci przychodząc do banku pytali się zwykle o J. N. lub A. G., co świadczy o tym, że te oskarżone były „wtajemniczone” w przestępczą działalność. Wniosek apelacji prokuratora odnoszący się do decyzji o uniewinnieniu P. W. (1) w zakresie dwóch czynów nie wymaga omówienia, skoro Sąd orzekający w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku potwierdził, że istotnie dopuścił się zarzucanego w apelacji oskarżyciela publicznego uchybienia. Dodać tylko należy, że wyrok reformatoryjny w tym zakresie nie mógł być wydany z uwagi na zasadę ne peius. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Prokurator (...)w Świdnicy wniósł o: 1. uchylenie wyroku Sądu I instancji w całości, co do oskarżonych R. T. (1), M. K. (2) oraz A. G. i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania, 2. zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o winie w stosunku do oskarżonego P. W. (1), w zakresie czynów opisanych w punkcie LXII i LXXXII części wstępnej wyroku i uznanie go winnym opisanych występków oraz ustalenie, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, opisanego w punkcie XV części dyspozytywnej orzeczenia. |
zasadny częściowo zasadny niezasadny zasadny częściowo zasadny niezasadny |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wniosek o uchylenie wyroku Sądu I instancji co do oskarżonych R. T. (1), M. K. (2) oraz A. G. i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania, jest zasadny. Błędne ustalenia faktyczne w efekcie naruszenia reguł art. 7 kpk, skutkowały nieuprawnionym uniewinnieniem R. T. (1), A. G., M. K. (2) i P. W. (1) od zarzucanych im czynów. Wniosek apelacji prokuratora odnoszący się do decyzji o uniewinnieniu P. W. (1) nie mógł zostać uwzględniony z uwagi na niemożność wydania wyroku reformatoryjnego w związku z zasadą ne peius. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy wobec J. N., W. M. i E. C.. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ustalenia Sądu Okręgowego odnośnie do przypisania oskarżonym przestępstw nie były dowolne. Kwestionowanie oceny prawnej czynów przypisanych oskarżonym również nie zasługiwało na uwzględnienie. Argumenty apelujących miały charakter abstrahujący od całościowej oceny dowodów stanowiących podstawę skazania oskarżonych, nie dały zatem podstaw do uwzględnienia wniosków sformułowanych w apelacjach. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.1. |
Błędne ustalenia faktyczne w efekcie naruszenia reguł art. 7 kpk, skutkowały nieuprawnionym uniewinnieniem R. T. (1), A. G., M. K. (2) i P. W. (1) od zarzucanych im czynów. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok wobec tychże oskarżonych i sprawę w uchylonym zakresie przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie miał na względzie Sąd I instancji uwagi wyrażone w odniesieniu do zarzutów apelacji Prokuratora. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Punkt |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Punkt |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
IV. V. |
Zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. D. i adw. I. D. po 738 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym w postępowaniu odwoławczym znajduje uzasadnienie w treści przepisu § 17 ust. 2 pkt. 5 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2019r., 18 t.j.). Na podstawie art. 624 kpk zwolniono oskarżonych J. N., W. M., E. C., G. Z. i W. S. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, a poniesionymi wydatkami obciążono Skarb Państwa. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Prokurator Okręgowy w Świdnicy |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2019r. sygn. akt III K 84/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
2 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej J. N. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2019r. sygn. akt III K 84/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
3 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonej E. C. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2019r. sygn. akt III K 84/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
4 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
Obrońca oskarżonego W. M. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 15 lipca 2019r. sygn. akt III K 84/17 |
|||||
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☐ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
w części |
☐ |
co do winy |
||||
☐ |
co do kary |
|||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
1.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
1.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Andrzej Kot, Wiesław Pędziwiatr , Bogusław Tocicki
Data wytworzenia informacji: