Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II S 16/19 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2019-06-12

Sygn. akt II S 16/19

POSTANOWIENIE

dnia 12 czerwca 2019r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Andrzej Kot (spr.)

Sędziowie: SSA Cezariusz Baćkowski

SSA Jerzy Skorupka

po rozpoznaniu skargi wniesionej przez A. K. z dnia 21 stycznia 2019 r.

na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.)

p o s t a n a w i a

oddalić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2019r. (wpływ do Sądu Apelacyjnego w dniu 17 kwietnia 2019r.) A. K. złożył skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wnosząc o :

-

stwierdzenie, że w postępowaniu sądowym III K 342/18 nastąpiło naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

-

przyznanie na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 z późn. zm.) od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł tytułem odszkodowania,

W uzasadnieniu skargi A. K. podniósł, że przewlekłość objętego skargą postępowania wynika z faktu, że nie nadano biegu jego zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt III K 342/18.

Przystępując do rozpoznania skargi, Sąd Apelacyjny ustalił następujące fakty.

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2018r., sygn. akt III K 342/18 Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedłużył tymczasowe aresztowanie A. K. na okres dalszych trzech miesięcy, tj. do dnia 15 lutego 2019r. do godz. 7.20. W dniu 26 listopada 2018r.(wpływ do Sądu Okręgowego we Wrocławiu w dniu 30 listopada 2018r.) zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł oskarżony. Zarządzeniem z dnia 3 grudnia 2018r. Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu przedstawił zażalenie oskarżonego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu celem rozpoznania. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2018r., sygn. akt II AKz 887/18, Sąd Apelacyjny zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem oceny Sądu Apelacyjnego pod kątem naruszenia prawa A. K. do rozpoznania jego sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki było – zgodnie z zakresem wyznaczonym przez autora skargi - postępowanie w przedmiocie rozpoznania zażalenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania toczące się przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu pod sygn. akt III K 342/18 oraz przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu pod sygn. akt II AKz 887/18

Mając na uwadze ustalone w sprawie fakty, obrazujące sposób i okres rozpoznawania sprawy skarżącego w postępowaniu zażaleniowym, Sąd Apelacyjny nie stwierdził naruszenia prawa do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skoro Przewodniczący III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego we Wrocławiu niezwłocznie, bo w terminie 3 dni od wpływu zażalenia, przedstawił do rozpoznania środek odwoławczy Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, gdzie został on rozpoznany po upływie dalszych 6 dni. Skarżący mylnie zatem podnosi w skardze, że jego zażaleniu nie nadano biegu. Tym samym nie doszło do naruszenia prawa skarżącego do zagwarantowanego mu w ustawie o skardze prawa.

Pozostałe argumenty skargi dotyczące niedoprowadzenia oskarżonego na posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania nie mają żadnego związku z zarzucaną przewlekłością postępowania i nie może być w niniejszym postępowaniu badane i oceniane.

Z powyższych względów, orzeczono jak na wstępie.

Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Jerzy Skorupka

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Izabela Marciniak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację:  Andrzej Kot,  Cezariusz Baćkowski ,  Jerzy Skorupka
Data wytworzenia informacji: