II AKa 233/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2017-10-06
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2017-10-06
- Data orzeczenia:
- 6 października 2017
- Data publikacji:
- 22 grudnia 2017
- Data uprawomocnienia:
- 6 października 2017
- Sygnatura:
- II AKa 233/17
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział:
- II Wydział Karny
- Przewodniczący:
- Jerzy Skorupka
- Sędziowie:
-
Tadeusz Kiełbowicz
Zdzisław Pachowicz - Protokolant:
- Anna Turek
- Hasła tematyczne:
- Opinia biegłych
- Podstawa prawna:
- art. 196 § 1 i 3 kpk
- Teza:
- . Jeżeli w trakcie ekspertyzy biegły ujawnił inne przestępstwa niż te, których dotyczy ekspertyza, o istnieniu których organy ścigania nie wiedziały, staje się świadkiem czynu, a wydana przez niego opinia nie może stanowić dowodu w sprawie (art. 196§1 KPK). Jeżeli biegły najpierw donosi o faktach uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, przedstawia dowody (informacje) wskazujące na popełnienie przestępstwa, a następnie wydaje opinię o tych faktach, kumuluje dwie role procesowe – świadka i biegłego, co w świetle przepisu art. 196§1 KPK jest niedopuszczalne. 2. Jednym z warunków rzetelnego procesu karnego jest dopełnienie przez biegłego powołanego w sprawie standardu bezstronności subiektywnej i obiektywnej. Jeżeli biegły wypowiada się na temat winy oskarżonego, motywów i pobudek jego zachowania lub oceny prawnej czynu zarzuconego oskarżonemu, ujawnia swoje nastawienie do tej strony oraz wskazuje, że jest subiektywnie stronniczy w stosunku do oskarżonego. Z perspektywy zewnętrznego obserwatora, a zatem dopełnienia standardu bezstronności obiektywnej, taki biegły postrzegany jest, jako osoba mająca wyrobiony pogląd o oskarżonym, sprawie i przedmiocie ekspertyzy. Wymienione sytuacje dyskwalifikują biegłego jako bezstronnego eksperta, mającego stwierdzić okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy wymagające wiadomości specjalnych. W konsekwencji, opinia wydana przez biegłego stronniczego (subiektywnie i obiektywne) nie stanowi dowodu w sprawie, a w miejsce tego biegłego należy powołać innego (art. 196§3 KPK).
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Izabela Marciniak
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Jerzy Skorupka, Tadeusz Kiełbowicz , Zdzisław Pachowicz
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Jerzy Skorupka, Tadeusz Kiełbowicz , Zdzisław Pachowicz
Data wytworzenia informacji: