III AUa 956/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2019-11-27
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2019-11-27
- Data orzeczenia:
- 27 listopada 2019
- Data publikacji:
- 17 marca 2020
- Data uprawomocnienia:
- 27 listopada 2019
- Sygnatura:
- III AUa 956/19
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział:
- III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- sędzia Irena Różańska-Dorosz
- Sędziowie:
-
Ireneusz Lejczak
Jacek Witkowski - Protokolant:
- Katarzyna Wojciechowska
- Hasła tematyczne:
- Podleganie ubezpieczeniom społecznym
- Podstawa prawna:
- 4. Podstawa prawna orzeczenia: art. 3 ust. 2, art. 11 ust 3a i art. 13 ust. 3 rozporządzenia nr 883/2004 w sprawie w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz.UE L. 2004.166) w zw. z art. 14 ust. 5b i art.16 ust. 2 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz.UE.L.2009.284.1.) oraz w zw. z art. 22 k.p. , art. 58 k.c. w zw. z art. 300 k.p
- Teza:
- W sprawie istotne jest jednak, że organ rentowy, po analizie załączonych do sprawy skąpych dokumentów, dotyczących pracy wnioskodawcy na Słowacji, powziął wątpliwości, co do realności zawartego ze słowackim przedsiębiorstwem stosunku pracy. W związku z tym prawidłowo wszczęta została procedura określona w art. 16 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego nr 987/2009, zgodnie z którym w przypadku, gdy z uwagi na brak pewności co do określenia mającego zastosowanie ustawodawstwa niezbędne jest nawiązanie kontaktów przez instytucje lub władze dwóch lub więcej państw członkowskich, na wniosek jednej lub więcej instytucji wyznaczonych przez właściwe władze zainteresowanych państw członkowskich lub na wniosek samych właściwych władz, ustawodawstwo mające zastosowanie do zainteresowanego jest określane na mocy wspólnego porozumienia, z uwzględnieniem art. 13 rozporządzenia podstawowego i odpowiednich przepisów art. 14 rozporządzenia wykonawczego. ZUS, jako, że sam nie był uprawniony do podważania zawartej pomiędzy wnioskodawcą a słowackim pracodawcą umowy o pracę, w pismach skierowanych do swojego słowackiego odpowiednika wskazał na konkretne wątpliwości w tym przedmiocie.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Katarzyna Gulanowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Irena Różańska-Dorosz, Ireneusz Lejczak , Jacek Witkowski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Irena Różańska-Dorosz, Ireneusz Lejczak , Jacek Witkowski
Data wytworzenia informacji: