III AUa 1912/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2018-04-05
- Tytuł:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu z 2018-04-05
- Data orzeczenia:
- 5 kwietnia 2018
- Data publikacji:
- 9 lipca 2018
- Data uprawomocnienia:
- 5 kwietnia 2018
- Sygnatura:
- III AUa 1912/17
- Sąd:
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział:
- III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
- Przewodniczący:
- Irena Różańska-Dorosz
- Sędziowie:
-
Grażyna Szyburska-Walczak
Artur Tomanek - Protokolant:
- Magdalena Krucka
- Hasła tematyczne:
- Ubezpieczenia społeczne
- Podstawa prawna:
- art. 22 i 231 k.p., art. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 3531 k.c. w z. z art. 58 i 83 k.c.
- Teza:
- Przekształcenie podmiotowe, jakiego apelujący upatruje na gruncie stanu faktycznego przedmiotowej sprawy, przenosi rozważania na płaszczyznę „działania w granicach prawa” w kontekście instytucji przejścia zakładu pracy na inną osobę (art. 231 k.p.). Rozważenia wymaga możliwość transferu ubezpieczonych zatrudnionych w oparciu o umowę o pracę, jak również w oparciu o umowę zlecenie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że w przypadku zlecenia nie może być mowy o przejściu zleceniobiorcy do innego zleceniodawcy w rozumieniu art. 231 § 1 k.p., bo ten odnosi się do stosunku pracy łączącego pracodawcę z pracownikiem i nie ma zastosowania w przypadku umowy zlecenia i stron tej umowy, którą regulują przepisy kodeksu cywilnego. Po drugie, umowa cywilnoprawna o przejęcie pracowników może wywołać zmianę płatnika składek wskutek przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę tylko w przypadku faktycznego przejścia składników jednostki gospodarczej decydujących o jej tożsamości (art. 231 § 1 k.p.). Przejęcie pracowników w taki sposób, że przejmujący staje się ich pracodawcą może bowiem nastąpić tylko w wyniku spełnienia się przesłanek z art. 231 § 1 k.p. Umowa cywilnoprawna o przejęcie pracowników jest tylko zdarzeniem prawnym, które może wywołać skutek w postaci przejścia zakładu, jedynie wtedy, gdy dojdzie do faktycznego przejścia składników jednostki gospodarczej decydujących o jej tożsamości. W rezultacie pracownicy wnioskodawcy nie zostali przejęci ani przez spółkę ( ) (jak twierdzi apelujący), ani przez spółkę ( ), która w konsekwencji nie mogła ich delegować do pracy w przedsiębiorstwie wnioskodawcy.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Katarzyna Gulanowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Irena Różańska-Dorosz, Grażyna Szyburska-Walczak , Artur Tomanek
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Osoba, która wytworzyła informację: Irena Różańska-Dorosz, Grażyna Szyburska-Walczak , Artur Tomanek
Data wytworzenia informacji: