Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 stycznia 2021 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Jerzy Skorupka (spr.)

Sędziowie: SA Agata Regulska

SA Janusz Godzwon

Protokolant: Anna Konieczna

przy udziale Małgorzaty Wasiak prokuratora (...)

po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r.

sprawy

M. K.

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

P. J. (1)

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

P. J. (2)

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

D. J. (1)

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

D. J. (2)

oskarżonego z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., art. 258 § 3 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

M. G.

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k., art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

D. D.

oskarżonego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

na skutek apelacji wniesionych przez wszystkich oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z 6 lutego 2020 r. sygn. akt III K 215/18

I.  zmienia zaskarżony wyrok:

1.  w stosunku do D. J. (2) w ten sposób, że:

a.  za czyn przypisany temu oskarżonemu w punkcie I części rozstrzygającej, za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 278§1 KK w zw. z art. 60§3 KK, a wymierzoną karę pozbawienia wolności obniża do 8 (ośmiu) miesięcy, stwierdzając, że kara łączna pozbawienia wolności orzeczona wobec tego oskarżonego w punkcie XVIII części rozstrzygającej utraciła moc,

b.  za czyn przypisany temu oskarżonemu w punkcie II części rozstrzygającej, za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 258§3 KK w zw. z art. 60§3 KK, a wymierzoną karę pozbawienia wolności obniża do roku,

c.  za czyn przypisany temu oskarżonemu w punkcie III części rozstrzygającej, za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 294§1 KK w zw. z art. 60§3 KK, a wymierzoną karę pozbawienia wolności obniża do roku i 6 (sześciu) miesięcy,

2.  w stosunku do D. J. (1) w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną temu oskarżonemu w punkcie XIX części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy;

3.  w stosunku do P. J. (1) w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną temu oskarżonemu w punkcie XX części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy;

4.  w stosunku do M. G. w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną temu oskarżonemu w punkcie XXI części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy;

5.  w stosunku do P. J. (2) w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną temu oskarżonemu w punkcie XXII części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy;

6.  w stosunku do M. K. w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności wymierzoną temu oskarżonemu w punkcie XXIII części rozstrzygającej obniża do 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy;

II.  na podstawie art. 85 KK i 86 § 1 KK łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D. J. (2) w puntach 1a, 1b i 1c niniejszego wyroki i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV.  na podstawie art. 627 KPK zasądza od oskarżonych wydatki poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza im opłatę za obie instancje w wysokości:

1.  D. J. (2) – 2600 zł,

2.  D. J. (1) – 1400 zł,

3.  P. J. (1) – 1400 zł,

4.  M. G. – 1400 zł,

5.  P. J. (2) – 1400 zł,

6.  M. K. – 2400 zł,

7.  D. D. – 880 zł.

Agata Regulska

Jerzy Skorupka

Janusz Godzwon