Portal Orzeczeń Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2025 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.)

Sędziowie: SA Janusz Godzwon

SA Artur Tomaszewski

Protokolant: Magdalena Szymczak

przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Jarosława Rybczyńskiego

po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r.

sprawy T. K. oskarżonego o czyny z art. 280 § 2 kk w związku z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 280 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk

K. P. oskarżonego o czyny z art. 280 § 2 kk w związku z art. 288 § 1 kk w związku z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu

z dnia 25 października 2024 r. sygn. akt III K 161/24

I.  na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zakresie oznaczenia poszczególnych rozstrzygnięć w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że na stronie 5 w wersie 3 od góry w miejsce oznaczenia „VI” przyjmuje „VIII”, w wersie 5 od góry w miejsce oznaczenia „VII” przyjmuje „IX”, w wersie 8 od góry w miejsce oznaczenia „VIII” przyjmuje „X”, w wersie 11 od góry w miejsce oznaczenia „IX” przyjmuje „XI” ;

II.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych w ten sposób, że:

a.  wysokość kar łącznych pozbawienia wolności obniża: wobec oskarżonego T. K. do 4 (czterech) lat i 2 (dwóch) miesięcy, wobec oskarżonego K. P. do 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy,

b.  wysokość obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w pkt. VII obniża do 100 zł;

III.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych T. K. i K. P. utrzymuje w mocy;

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. i adw. P. B. po 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, nadto na rzecz adw. P. B. 295,20 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, ponad kwotę 2066,86zł orzeczoną w zaskarżonym wyroku, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji;

V.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. S. B. 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem reprezentowania oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym,

VI.  zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławczego, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa.

Janusz Godzwon

Piotr Kaczmarek

Artur Tomaszewski